Nieuwe e-serie onthult de beste bodybuilding onderzoek chemicaliën te kopen, inclusief: Clenbuterol, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, het Peptiden, en meer...

Plus Ik zal de geheimen aan het krijgen ze snel en op sterkte van de beste onderzoek chemische leverancier website onthullen! De serie zal niet beschikbaar zijn voor lang, dus als je meer wilt weten, klik hier om aanmelden voor mijn gratis onderzoek chem-serie, voordat ik naar deze link naar beneden te nemen.

And enjoy the interview about research chems below...

[Sc:masthead-soa ]
[Sc:aanhef-soa ]

In het interview over het onderzoek chemicaliën hieronder, Ik sprak met de beroemde steroïde advocaat Rick Collins //www.rickcollins.com over de wettigheid van het onderzoek chemicaliën in de Verenigde Staten -- een van de populairste onderwerpen op de EF Forums tot op heden. Ik heb ook een e-mail actie-serie die ik aan die van u willen leren over de beste research chemicals kopen kan sturen, waaronder Clenbuterol, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, het Peptiden, en meer. Plus Ik zal de geheimen aan het krijgen ze snel en op sterkte van de beste onderzoek chemische leverancier website onthullen! De serie zal niet beschikbaar zijn voor lang, dus als je meer wilt weten, klik hier om aanmelden voor mijn onderzoek chem reeks vandaag, gratis voordat ik naar deze link naar beneden te nemen. And enjoy the interview about research chems below...

De verspreiding van het onderzoek van chemische producten (zoals Liquidex a.k.a. Nolvadex en Liqui Cia a.k.a. Cialis) wordt online verkocht "alleen voor onderzoeksdoeleinden" heeft gegenereerd talloze vragen over wat zijn juridisch onderzoek chemicaliën en wat niet. Niemand wil te krijgen opgepakt uit onwetendheid, natuurlijk. Here's Rick Collins, beroemde steroïde advocaat en auteur van het definitieve boek over anabole steroïden en de wet, Juridische Muscle, ontmoette om een beetje licht te laten schijnen in deze zeer donkere gebied.

Rick Collins Op Research Chemicals
een interview door George Spellwin

George Spellwin: Bedankt voor het aanbieden om je gedachten te wisselen over onderzoek chemicaliën in de Verenigde Staten. Ik kan me voorstellen wat uw planning is als.

Rick Collins: Goed, dank aan u voor de tijd neemt om dit interview te doen en om je gedachten te bieden alsook, Grote kerel.

George Spellwin: Laten we beginnen met dit: Is het legaal om research chemicals online kopen? Is er iets mis met dat te doen?

Rick Collins: Algemeen, niets. Er zijn onderzoek chemicaliën voor de verkoop elke dag. Waterstof peroxide, ammoniumhydroxide, benzyl alcohol, en op en op en op. Maar, zoals je weet, zijn er een aantal beperkingen.

George Spellwin: Zoals gecontroleerde stoffen, bijvoorbeeld?

Rick Collins: Ja. Chemicaliën die worden aangewezen als "gereguleerde stof," "gereguleerde stof analoge," of "vermelde chemische stof" hebben beperkingen op hen. Die termen worden gedefinieerd door Sectie 802 van titel 21 van de United States Code. De Code is onze grote boek van de wetten aangenomen door het Congres. Tenzij wij anders aangeven, people can find all the sections of federal law that we're going to talk about in Title 21 van de Code.

George Spellwin: Duidelijk, de DEA heeft een belang in een onwettig gedrag waarbij gecontroleerde chemische stoffen of hun analogen. Hoe zit het met de FDA? Welk belang heeft de FDA heeft in het onderzoek chemicaliën?

Rick Collins: Niets, tenzij de stoffen zijn voedsel, drugs, apparaten, schoonheidsmiddelen, of voedingssupplementen voor mensen of dieren. En er moet de interstatelijke handel aspect. But the chemical products we're discussing aren't being explicitly sold as any of these things. They're being sold purportedly as chemicals for research purposes only.

George Spellwin: Zodat zij buiten de jurisdictie van de FDA vallen?

Rick Collins: Ja, as long as they don't fit the definition of any of those articles that the FDA has jurisdiction over. But here's the problem. En het kan een groot probleem voor iemand in de toekomst. The FDA's opinion on the issue may differ from somebody else. Het product kan worden verkocht als een ding, but the FDA may say it's something else – for example, they may say it's a drug.

George Spellwin: Wanneer wordt een onderzoek chemische geworden "drug"?

Rick Collins: Check out Sectie 321(g) van die titel 21 we vermeldden. De huidige definitie is er in zijn geheel. Eigenlijk, elke chemische stof of product erkend als een geneesmiddel door de Verenigde Staten Farmacopee of andere officiële compendium is een drug. Maar de officiële erkenning is slechts een manier dat een chemische stof van een geneesmiddel kan worden. Laat me zeggen dat weer. Just because it's not in the official books or approved by the FDA doesn't mean it's not a drug. De andere manier waarop een voorwerp kan worden beschouwd als een geneesmiddel is indien deze bestemd zijn als medicijn.

George Spellwin: Hoe werkt de wet definiëren wanneer er iets is bestemd voor gebruik als een geneesmiddel?

Rick Collins: Goed, twee manieren. Opnieuw, it's in Section 321(g). De term "drug" middelen "bestemd voor gebruik bij de diagnose, genezing, verzachting, behandeling, of preventie van ziekten bij de mens of andere dieren." Het betekent ook "artikels (anders dan voedsel) bedoeld om de structuur of functie van het lichaam van de mens of andere dieren beïnvloeden." Dus, receptplichtige geneesmiddelen zijn geneesmiddelen, maar zo zijn veel over-the-counter producten, waaronder fluoride tandpasta, roos shampoo en zonneschermen.

George Spellwin: Dus, een verkoper verkoopt een onderzoek chemische stof voor bodybuilding, of beweren dat het zal genezen of voorkomen van hart-en vaatziekten of behandeling van nierstoornissen of maak je groeien groter, verandert het in een drug onder de wet?

Rick Collins: Ja. Alleen door de conclusies. De cruciale vraag is wat het product is bedoeld om te doen. Voedingssupplement bedrijven moeten voorzichtig zijn met wat ze beweert te zijn. Anders, ze kunnen worden gericht door de FDA en hebben te debatteren over de vraag of hun product is een voedingssupplement of een niet-goedgekeurde en illegale nieuwe drug.

George Spellwin: oke, dus wat de beste research chemicals die duidelijk niet bestemd zijn voor consumptie of toediening aan mensen of dieren helemaal, hoe kan de FDA beweren bevoegd? Deze onderzoeksresultaten chems zijn geen voedsel, drugs, apparaten, cosmetica en voedingssupplementen.

Rick Collins: They can't as long as it's clear. That's the rub. Soms, it's not so clear what they're intended for, en het kan een punt van het argument. Neem de stof IGF-1, bijvoorbeeld. You might claim say it's being sold just for research purposes, maar de FDA anders zou krijgen.

George Spellwin: Maar als het onderzoek chemische leverancier expliciet etiketteert het product, "Niet voor menselijke consumptie" of woorden van gelijke strekking, hoe kan de overheid anders beweren?

Rick Collins: Het perfecte voorbeeld is 1,4-butaandiol. Veel mensen werden gearresteerd in een op internet gebaseerde DEA onderzoek naar de verkoop van de chemische. That's because the government decided that butanediol fits the definition of a controlled substance analogue due to its similarities to GHB, een geplande gecontroleerde substantie. In situaties waarin een analoog is bestemd voor menselijke consumptie, kan worden behandeld, net als een gecontroleerde substantie. But here's the interesting part. Veel van de mensen die de verkoop butaandiol had website van afwijzingen en product waarschuwingslabels expliciet vertellen mensen niet te consumeren. Ze waren toch vervolgd, en velen van hen zijn veroordeeld.

George Spellwin: Hoewel het onderzoek chemische leveranciers gaf disclaimers en waarschuwingen niet te consumeren?

Rick Collins: Ja. The government's theory was that in some instances the disclaimers and warnings were a sham. De regering beweerde dat de woorden er niet werden gezet om daadwerkelijk te waarschuwen consumenten, maar waren gewoon een poging om een strafrechtelijke vervolging te ontlopen.

George Spellwin: Ze nodig zou hebben bewijs agains het onderzoek chemische leveranciers om een back-up die, Nee?

Rick Collins: Absoluut. Rondweg, in sommige gevallen Ik vermoed dat de advocaten van de verdediging niet agressief punch gaten in de vervolging theorieën. Maar, algemeen, de overheid bouwden hun vervolgingen op indirect bewijs. In sommige gevallen, het product eerder verkocht als een voedingssupplement, met marketing hype over de voedingswaarde. Dan, toen GHB was gepland, het product werd opnieuw gelabeld als "schoonmaakmiddel" zonder verandering in de formule. De producten werden voortgezet op websites die niets te maken hebben met huishoudelijke schoonmaakmiddelen worden verkocht, maar gericht op de menselijke voeding en fitness. Ze werden soms doordrenkt met pina colada of andere fruitige additieven, beweerde te zijn "geuren" maar misschien wel smaakstof. Ze werden verkocht tegen prijzen die de overheid stelde niemand ooit zou betalen voor het schoonmaken van producten. Maar de meeste beschadiging van alle, wat verweerder-leveranciers gemaakt private statements, opgenomen door de overheid of bewaard in e-mails of discussie board berichten, over hoe het product te consumeren.

George Spellwin: Dus, het onderzoek chemische leverancier rechtstreeks tegengesproken hun eigen disclaimers en waarschuwingen?

Rick Collins: Ja. Saying the product is intended only for cleaning or research purposes doesn't automatically protect the supplier, if he's caught saying otherwise elsewhere.

George Spellwin: De DEA ging na butaandiol als een geclaimde analoog van de gereguleerde stof, GHB. Zouden ze geïnteresseerd zijn in chemische stoffen die niet onder controle zijn stoffen of analogen van gereguleerde stoffen? Bodybuilding onderzoek chemicaliën zoals onderzoek chemische nolvadex?

Rick Collins: Nee. Het zou over het algemeen een probleem voor de FDA zijn, en voor de Postal Inspector als de post waren betrokken. Een uitzondering, trouwens, is groeihormoon, dat is niet een federaal gereguleerde stof maar de DEA is specifiek bevoegd distributie strafbare feiten te onderzoeken.

George Spellwin: Hoe zit het met de situatie waarin een onderzoek Chems kan een erkend geneesmiddel, maar je research chemicals online kopen in een rauwe of vloeibare vorm voor onderzoeksdoeleinden?

Rick Collins: Het hangt of de chemische stof past de definitie van een geneesmiddel in zijn ruwe of vloeibare vorm. Dat kan afhankelijk van de vraag of de overheid koopt het argument dat de chemische stof is echt bedoeld voor onderzoeksdoeleinden, of dat, zoals in het geval butaandiol, it's really intended for human consumption. Het zou een probleem dat moet worden bepaald op een geval per geval worden.

George Spellwin: Wat voor soort factoren kunnen de overheid kijken, anders dan de dingen van het onderzoek chemische leverancier zelf zou hebben gezegd over consumeert?

Rick Collins: De aard en de formulering van de disclaimers op de website, voor starters, en de screening en het bestelproces. Let's look at what a legitimate chemical supply house would do. Een legitieme leveringsbedrijf zou proberen om ervoor te zorgen de producten niet worden gekocht voor gebruik als drugs, rechts? Sommige bedrijven vereisen een account op te zetten en referenties gecontroleerd, en zal niet verkopen aan particulieren. Maar de regering zou ook kijken naar waar en aan wie de producten werden op de markt gebracht, en de aard van de andere producten op het terrein verkocht, bij de beoordeling van de rechtmatigheid van de "onderzoek" uitleg. I'm not going to go through all the possible factors. Je kunt ze uitzoeken, and so can the FDA if they're so inclined. I'm not interested in giving the FDA a blueprint. Ze hebben hun eigen advocaten om het uit te zoeken.

George Spellwin: Maar de verkoop van een onderzoek chemische stof met een scala aan vitaminen op een bodybuilding website zou een factor zijn?

Rick Collins: Ja. In combinatie met andere factoren, hypothetisch, that's how the government could build a case.

George Spellwin: Hoe zit het met wat andere mensen zeggen over de producten? Kan de regering rekening houden met het feit dat de discussiefora zijn gevuld met postings over hoe mensen gebruiken het onderzoek chems?

Rick Collins: Goed, Als een man zei in een obscure online forum ergens dat hij verbruikt een vloeibare onderzoek chemische ondanks alle waarschuwingen en disclaimers, de leverancier kon nauwelijks worden verwacht dat zij zich bewust zijn van deze, veel minder voor haar rekening komt. Maar het zou anders zijn als veel mensen praten er alles over op de planken, vooral als de platen zijn verbonden aan of partner met de leverancier.

George Spellwin: But isn't it possible that the research chemical vendor may intend the product to be used for research purposes only, maar een persoon die onderzoek chemicaliën koopt kunnen andere ideeën hebben?

Rick Collins: Heel goed mogelijk.

George Spellwin: Then to what extent is the legal research chemical supplier responsible for the buyer's intentions?

Rick Collins: He's not. He's responsible for his own conduct and intent. Maar als hij weet of redenen heeft om te weten dat de koper had deze "andere ideeën," kan reflecteren op zijn eigen bedoeling in het leveren van het product.

George Spellwin: Doesn't the theory of "Don't ask, don't tell" bieden enige bescherming?

Rick Collins: Niet noodzakelijk, if the supplier is consciously avoiding the knowledge of his customers' obvious uses of the products. You can reach a point where you can't purposely stick your head in the sand like an ostrich to undermine proof of your knowledge of a fact. That kind of willful blindness doesn't exempt you from prosecution.

George Spellwin: oke, let's assume the government doesn't buy the claim that the research chemicals for sale is really intended for research purposes. Dan wat?

Rick Collins: Misschien niets, Denk ik, maar een optie zou zijn voor de FDA om te beweren dat het product in strijd met het recht inzake misbranded drugs onder titel 21, Sectie 331. Ze konden sturen waarschuwing brieven aan leveranciers, of gewoon instellen vervolgingen.

George Spellwin: What's a misbranded drug?

Rick Collins: Check out Sectie 352. Een drug verkocht zonder voldoende aanwijzingen of waarschuwingen voor een veilig gebruik, bijvoorbeeld, wordt geacht misbranded. Since these chemical products we're discussing are supposedly for research only, ze natuurlijk geen dergelijke aanwijzingen of waarschuwingen vermeld.

George Spellwin: En als ze adequaat worden gelabeld voor menselijk gebruik, they'd no longer be arguably for research purposes only.

Rick Collins: Then they'd clearly be drugs and more easily prosecuted.

George Spellwin: Rechts. Dus, theoretisch, Wat misdrijven zou de overheid eventueel raakte een leverancier?

Rick Collins: Als ze geneigd om actie te ondernemen, de overheid kan rekenen introduceren misbranded drugs in interstatelijke handel in de secties 331(een) en 333(b). Ze kunnen ook opladen samenzwering om de FDA te bedriegen in strijd titel 18 van de Code, Sectie 371, en / of e-mail fraude in strijd titel 18, Sectie 1341.

George Spellwin: Prima, wat voor soort straffen hebben we het over?

Rick Collins: De straffen voor misbranded drugs overtredingen zijn te vinden in paragraaf 333(een). Onder 333(een)(1), noch kennis noch intentie is vereist voor een misdrijf overtreding. Om het te maken in het kader van een misdrijf 333(een)(2), de nodige extra element is juist de bedoeling om te bedriegen of te misleiden, of een eerdere soortgelijke overtuiging. Het misdrijf heeft een maximale gevangenisstraf van drie jaar.

George Spellwin: Hoe zit het met samenzwering en e-mail fraude lasten?

Rick Collins: Zeker, kijken naar de gevallen van illegale verkoop van DNP. Gedaagden geraakt met de misbranded drugsbezit evenals samenzwering om post fraude te plegen. De maximale gevangenisstraf voor samenzwering om fraude te plegen mail is vijf jaar.

George Spellwin: Do you think the FDA is presently aware of what's going on in the US with research chemicals?

Rick Collins: I'm almost positive that they are.

George Spellwin: What if the factors they need to make a case against most of these suppliers just aren't there?

Rick Collins: Grote vraag. If the government still thinks it's all a sham, ze kunnen proberen om specifieke steek operaties doen, of andere manieren vinden om het leven moeilijk voor deze bedrijven te maken. Als federale regelgevende agentschappen echt willen knoeien met je, ze kunnen meestal vinden manieren. And if the agencies find that under the existing law they can't stop you from illegal conduct, they'll consider issuing new regulations to help them or they'll ask Congress to amend a law or pass a new one.

George Spellwin: Like what's going on with prohormones right now.

Rick Collins: Ja, they've helped fuel the new bills attacking the supplement industry, vooral prohormonen. Een goede plek om te leren over deze kwestie is www.usfa.biz. Even people who don't use prohormones should be aware that their nutritional freedoms are under siege by the government.

George Spellwin: Zeker. Rick, heeft iemand daadwerkelijk voor onderzoek chemicaliën nog vervolgd?

Rick Collins: Niet dat ik weet - nog. In de praktijk, het onderzoek chemische scenario presenteert een hardere uitdaging voor de FDA dan andere mis-branded drugszaken. Typischer, een product wordt verkocht voor menselijk gebruik of toediening en het probleem is de toereikendheid van de etiketten en dergelijke. Maar met research chemicals, moet de overheid in plaats bewijzen dat de drempel kwestie die het product is bestemd voor menselijke consumptie - ondanks de uitdrukkelijke waarschuwingen en disclaimers van het tegendeel.

George Spellwin: That's not always easy to do. It's more investigative work to do it, en een potentieel grotere afvoer voor een agentschap met een budget en personeel beperkingen.

Rick Collins: That's right.

George Spellwin: De DEA deed het met butaandiol, maar misschien vonden ze het was de moeite waard, omdat ze vond het een analoog van een gevaarlijke beweerde te zijn "date rape" drug.

Rick Collins: Kan zijn. It's hard to say how the DEA prioritizes its resources. Kijk naar wat er gebeurde onlangs met acteur Tommy Chong. Hij werd geknald in een grote DEA geheime operatie georkestreerd te vangen mensen de verkoop van waterpijpen via het internet. Tenminste 55 mensen werden gearresteerd. De vervolgingen gebaseerd op een besluit van het hooggerechtshof [Posters 'N' Things, Ltd., in. US-, 511 U.S.. 513 (1994)] herkennen, eigenlijk, dat bongs zijn artikelen die speciaal zijn ontworpen voor gebruik als geneesmiddel parafernalia - om marihuana te roken. Chong werd geraakt met een negen-maanden federale zin, ondanks het feit dat zijn site had disclaimers zeggen dat de buizen zouden alleen worden gebruikt voor het roken van tabak.

George Spellwin: Je vraagt je af hoe een toekomstige gerechtelijke someday conversie kits kunnen bekijken.

Rick Collins: Goed, ja, but that's another story. Chong's bongs may not be completely analogous, but what's important, ik denk, is simpelweg dat Chong nooit gedacht in zijn wildste dromen dat de regering na hem zou komen, vooral wanneer hij had disclaimers op de site.

George Spellwin: Hij zag het niet aankomen.

Rick Collins: Rechts. That's the lesson. Dat brengt ons terug naar het onderzoek chemicaliën. Tot nu toe, de FDA heeft ervoor gekozen om andere prioriteiten te stellen. Dit kan oneindig doorgaan. Of het kan veranderen, eventueel plotseling en zonder voorafgaande kennisgeving. I can't give more conclusive answers at this time because these are uncharted waters. Totdat ik misschien liquideren ruzie deze kwesties in een rechtbank ergens en het krijgen van de definitieve uitspraken, het beste wat ik kan doen is het identificeren van gebieden van zorg en zorg opgeleid speculaties. Maar voor nu, I think there's more risk than most people have thought about.

George Spellwin: Ik denk dat de meer flagrante het gebruik als geneesmiddelen van deze producten wordt, hoe meer kans dat de FDA zal proberen om mee te doen. Op hetzelfde moment, de meer flagrante het drugsgebruik van de producten, hoe gemakkelijker het zou zijn om de FDA zijn gevallen tonen.

Rick Collins: Precies. That's definitely something to be concerned about.

George Spellwin: Bedankt voor het interview, Rick.

Rick Collins: Anytime. Kennis is macht, bro.
[Sc:signoff-sod]

Zorg ervoor dat u zich aanmeldt voor mijn e-mail actie-serie die ik aan die van u willen leren over de beste research chemicals kopen kan sturen, waaronder Clenbuterol, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, het Peptiden, en meer. Plus Ik zal de geheimen aan het krijgen ze snel en op sterkte van de beste onderzoek chemische leverancier website onthullen! De serie zal niet beschikbaar zijn voor lang, dus als je meer wilt weten, klik hier om aanmelden voor mijn onderzoek chem reeks vandaag, for free before I have to take this link down....