Ny e-mail--serien afslører de bedste bodybuilding forsknings-kemikalier til at købe, Herunder: Clenbuterol, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, de Peptider, og mere...

Plus jeg vil afsløre hemmelighederne til at at få dem FAST og ved KÆMPE besparelser fra den bedste forskning kemiske leverandør websted! Serien vil ikke være tilgængelig for lange, så hvis du ønsker at vide mere, klik her for at tilmelde dig min gratis forskning kem serien, før jeg nødt til at tage dette link ned.

And enjoy the interview about research chems below...

[Sc:masthead-std ]
[Sc:hilsen-std ]

I interviewet om forskning kemikalier nedenfor, Jeg talte med berømte steroid advokat Rick Collins //www.rickcollins.com om lovligheden af forskningsresultater kemikalier i USA -- en af de hotteste emner på EFs Forum til dato. Jeg oprettede også en e-action-serie, som jeg kan sende til dem af jer der ønsker at lære om de bedste forskningsresultater kemikalier til at købe, herunder Clenbuterol, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, de Peptider, og mere. Plus jeg vil afsløre hemmelighederne til at at få dem FAST og ved KÆMPE besparelser fra den bedste forskning kemiske leverandør websted! Serien vil ikke være tilgængelig for lange, så hvis du ønsker at vide mere, klik her for at tilmelde dig min forskning chem serie i dag, gratis før jeg nødt til at tage dette link ned. And enjoy the interview about research chems below...

Spredningen af forskningsresultater kemiske produkter (ligesom Liquidex a.k.a. Nolvadex og Liqui Cia a.k.a. Cialis) sælges online "udelukkende til forskning" har genereret utallige henvendelser om, hvad er juridiske forskning kemikalier, og hvad er ikke. Ingen ønsker at blive busted ud af uvidenhed, selvfølgelig. Here's Rick Collins, berømte steroid advokat og forfatter til den endelige bog om anabolske steroider og loven, Juridisk Muskel, mødte at skinne lidt lys ind i dette meget mørkt område.

Rick Collins om forskning Kemikalier
et interview af George Spellwin

George Spellwin: Tak for at tilbyde at dele dine tanker om forskning kemikalier i USA. Jeg kan forestille mig, hvad din tidsplan er ligesom.

Rick Collins: Godt, tak til dig for at tage sig tid til at gøre dette interview og tilbyde dine tanker så godt, stor fyr.

George Spellwin: Lad os starte med dette: Er det lovligt at købe forskning kemikalier online? Er der noget galt med at gøre det?

Rick Collins: Generelt, intet. Der er forskning kemikalier til salg hver dag. Brintoverilte, ammoniumhydroxid, benzylalkohol, og om og om og om. Men, som du ved, der er nogle begrænsninger.

George Spellwin: Såsom kontrollerede stoffer, for eksempel?

Rick Collins: Ja. Nogen kemikalier, der er udpeget som en "kontrolleret stof," "kontrolleret stof analog," eller "opført kemikalie" har begrænsninger på dem. De er defineret af § 802 afsnit 21 af United States Code. Kodeksen er vores store Bog vedtaget af Kongressen love. Medmindre vi angiver andet, people can find all the sections of federal law that we're going to talk about in Title 21 i kodeksen.

George Spellwin: Naturligvis, Energistyrelsen har en interesse i en ulovlig adfærd, der involverer kontrolleret stof kemikalier eller deres analoger. Hvad med FDA? Hvilken interesse har FDA har i forsknings- kemikalier?

Rick Collins: Ingen, medmindre de kemikalier er mad, stoffer, enheder, kosmetik, eller kosttilskud til mennesker eller dyr. Og der skal være den mellemstatslige handel aspekt. But the chemical products we're discussing aren't being explicitly sold as any of these things. They're being sold purportedly as chemicals for research purposes only.

George Spellwin: Så de falder uden for jurisdiktion FDA?

Rick Collins: Ja, as long as they don't fit the definition of any of those articles that the FDA has jurisdiction over. But here's the problem. Og det kan blive et stort problem for en person i fremtiden. The FDA's opinion on the issue may differ from somebody else. Produktet kan sælges som en ting, but the FDA may say it's something else – for example, they may say it's a drug.

George Spellwin: Hvornår et forsknings kemikalie blive en "medicin"?

Rick Collins: Tjek Sektion 321(g) af denne titel 21 vi nævnte. Den nuværende definition er der i sin helhed. Dybest set, enhver kemisk eller produkt, er anerkendt som et lægemiddel af USA Farmakopé eller andre officielle kompendium er et stof. Men officiel anerkendelse er kun én måde, at et kemikalie kan være et lægemiddel. Lad mig sige det igen. Just because it's not in the official books or approved by the FDA doesn't mean it's not a drug. Den anden måde, at en artikel kan anses for at være et lægemiddel, hvis det er beregnet til at blive brugt som et lægemiddel.

George Spellwin: Hvorledes loven definere, hvornår noget er beregnet til at blive anvendt som et lægemiddel?

Rick Collins: Godt, på to måder. Igen, it's in Section 321(g). Begrebet "medicin" midler "genstande bestemt til anvendelse i diagnosen, kur, afbødning, behandling, eller forebyggelse af sygdomme hos mennesker eller andre dyr." Det betyder også, "artikler (bortset fra fødevarer) har til formål at påvirke strukturen eller enhver funktion af kroppen af mennesker eller andre dyr." Så, receptpligtige lægemidler er lægemidler, men så er mange over-the-counter produkter, herunder fluortandpasta, skæl shampoo og solcremer.

George Spellwin: Så, en sælger sælger en forskning kemikalie til bodybuilding, eller hævdede, at det vil helbrede eller forebygge hjertesygdomme eller behandle nyre dysfunktion eller gøre dig vokse højere, det bliver til et lægemiddel i henhold til loven?

Rick Collins: Ja. Lige ved kravene. Det afgørende spørgsmål er, hvad produktet er beregnet til at gøre. Kosttilskud virksomheder nødt til at være forsigtige med, hvad hævder de gør. Ellers, de kan målrettes af FDA og er nødt til at skændes, om deres produkt er et kosttilskud eller en ikke-godkendt og ulovlig nyt lægemiddel.

George Spellwin: okay, så vidt som den bedste forskning kemikalier, som er tydeligvis ikke er bestemt til konsum eller administration til mennesker eller dyr på alle, hvordan kunne FDA hævder at have kompetence? Disse forskningsresultater Chems er ikke mad, stoffer, enheder, kosmetik eller kosttilskud.

Rick Collins: They can't as long as it's clear. That's the rub. Sommetider, it's not so clear what they're intended for, og det kan være et punkt argumentation. Tag stoffet IGF-1, for eksempel. You might claim say it's being sold just for research purposes, men FDA måske hævde ellers.

George Spellwin: Men hvis forskningen kemiske leverandøren udtrykkeligt etiketter produktet, "Ikke til konsum" eller ord herom, hvordan kan regeringen argumentere ellers?

Rick Collins: Den perfekte eksempel er 1,4-butandiol. Mange mennesker blev anholdt i en internetbaseret DEA undersøgelse salget af den kemiske. That's because the government decided that butanediol fits the definition of a controlled substance analogue due to its similarities to GHB, en planlagt kontrolleret stof. I situationer, hvor en analog er beregnet til konsum, det kan behandles ligesom en kontrolleret stof. But here's the interesting part. Mange af de mennesker, der sælger butandiol havde web site ansvarsfraskrivelser og etiketter produkt advarsel eksplicit fortæller folk til ikke at forbruge det. De blev retsforfulgt alligevel, og mange af dem er blevet dømt.

George Spellwin: Selvom forskning kemiske leverandører gav ansvarsfraskrivelser og advarsler ikke at forbruge det?

Rick Collins: Ja. The government's theory was that in some instances the disclaimers and warnings were a sham. Regeringen hævdede, at ordene ikke blev sat der for at der faktisk advare forbrugerne, men var blot et forsøg på at unddrage sig en straffesag.

George Spellwin: De ville have brug for beviser agains de forskning kemiske leverandører til at bakke det op, ingen?

Rick Collins: Absolut. ærligt talt, i nogle tilfælde Jeg formoder, at forsvarsadvokater ikke aggressivt hulle anklagemyndigheden teorier. Men, generelt, Regeringen byggede deres retsforfølgelser på indicier. I nogle tilfælde, produktet var tidligere blevet solgt som et kosttilskud, med markedsføring hype om sine ernæringsmæssige fordele. Derefter, da GHB var planlagt, produktet blev re-mærket som en "renseopløsning" uden ændring i formlen. Produkterne blev fortsat sælges på hjemmesider, der har noget at gøre med husholdningen, men fokuserede på human ernæring og fitness. De blev undertiden infunderes med pina colada eller andre frugtagtige additiver, hævdes at være "dufte" men velsagtens smagsstoffer. De blev solgt til priser, som regeringen fremførte ingen nogensinde ville betale for rengøringsmidler. Men mest ødelæggende af alt, nogle sagsøgte-leverandører gjort private udsagn, registreret af regeringen eller bevaret i e-mails eller diskussionsforum indlæg, om, hvordan man indtage produktet.

George Spellwin: Så, forskningen kemiske leverandør direkte modsagt deres egne ansvarsfraskrivelser og advarsler?

Rick Collins: Ja. Saying the product is intended only for cleaning or research purposes doesn't automatically protect the supplier, if he's caught saying otherwise elsewhere.

George Spellwin: Energistyrelsen gik efter butandiol som hævdet analog af det kontrollerede stof, GHB. Ville de være interesseret i kemikalier, der ikke er kontrollerede stoffer eller analoger af kontrollerede stoffer? Bodybuilding forskning kemikalier som forskning kemiske Nolvadex?

Rick Collins: Ingen. Det vil generelt være et problem for FDA, og for den Postal Inspector hvis posten var involveret. En undtagelse, forresten, er væksthormon, som ikke er et føderalt kontrolleret stof, men Energistyrelsen er specielt autoriseret til at efterforske lovovertrædelser distributionsomkostninger.

George Spellwin: Hvad med den situation, hvor en forsknings Chems kunne være et anerkendt lægemiddel, men du køber forskning kemikalier online i en rå eller flydende form til forskningsformål?

Rick Collins: Det afhænger om kemikaliet passer definitionen af et lægemiddel i sin rå eller flydende form. Det kan afhænge af, om regeringen køber argumentet om, at den kemiske virkelig er beregnet til forskningsformål, eller om, som i tilfælde butandiol, it's really intended for human consumption. Det ville være et problem, som skal afgøres fra sag til sag.

George Spellwin: Hvilke typer af faktorer kan regeringen se på, andet end ting forskningen kemiske leverandør selv kunne have sagt om at forbruge det?

Rick Collins: Arten og ordlyden af ansvarsfraskrivelser på hjemmesiden, for begyndere, og screening og bestillingsprocessen. Let's look at what a legitimate chemical supply house would do. En legitim forsyningsselskabet ville forsøge at sikre, at produkterne ikke bliver købt til brug som lægemidler, højre? Nogle virksomheder kræver en konto, der skal oprettes og referencer kontrolleres, og vil ikke sælge til personer. Men regeringen kunne også se på, hvor og til hvem produkterne blev markedsført, og arten af de andre produkter, der sælges på stedet, ved vurderingen af legitimitet "forskning" forklaring. I'm not going to go through all the possible factors. Du kan regne dem ud, and so can the FDA if they're so inclined. I'm not interested in giving the FDA a blueprint. De har deres egne advokater til at sortere det ud.

George Spellwin: Men sælger et forsknings kemikalie med et væld af vitaminer på en bodybuilding hjemmeside kan være en faktor?

Rick Collins: Ja. I kombination med andre faktorer, hypotetisk, that's how the government could build a case.

George Spellwin: Hvad med, hvad andre folk siger om produkterne? Kunne regeringen tage hensyn til det faktum, at diskussionsfora er fyldt med udstationeringer om, hvordan folk bruger forskningsresultaterne Chems?

Rick Collins: Godt, hvis en fyr sagde i en obskur online forum eller andet sted, at han indtaget en flydende forskning kemikalie trods alle advarsler og ansvarsfraskrivelser, leverandøren kunne næppe forventes at være klar over det, langt mindre ansvarlig for det. Men det kunne være anderledes, hvis mange mennesker taler alt om det i bestyrelserne, især hvis pladerne er tilknyttet eller associeret med leverandøren.

George Spellwin: But isn't it possible that the research chemical vendor may intend the product to be used for research purposes only, men en person, der køber forskning kemikalier kan have andre ideer?

Rick Collins: Meget muligt.

George Spellwin: Then to what extent is the legal research chemical supplier responsible for the buyer's intentions?

Rick Collins: He's not. He's responsible for his own conduct and intent. Men hvis han ved eller har grund til at vide, at køberen havde disse "andre ideer," det kan reflektere over sin egen hensigt i at levere varen.

George Spellwin: Doesn't the theory of "Don't ask, don't tell" tilbyde en vis beskyttelse?

Rick Collins: Ikke nødvendigvis, if the supplier is consciously avoiding the knowledge of his customers' obvious uses of the products. You can reach a point where you can't purposely stick your head in the sand like an ostrich to undermine proof of your knowledge of a fact. That kind of willful blindness doesn't exempt you from prosecution.

George Spellwin: okay, let's assume the government doesn't buy the claim that the research chemicals for sale is really intended for research purposes. Hvad så?

Rick Collins: Måske intet, jeg tror, men en mulighed ville være for FDA at hævde, at produktet overtrådt loven om misbranded narkotika under afsnit 21, Sektion 331. De kunne udsende advarsel breve til leverandører, eller bare indlede retsforfølgning.

George Spellwin: What's a misbranded drug?

Rick Collins: Tjek Sektion 352. Et lægemiddel sælges uden tilstrækkelige anvisninger eller advarsler for sikker forbrug, for eksempel, anses misbranded. Since these chemical products we're discussing are supposedly for research only, de tydeligvis bærer ikke sådanne retninger eller advarsler.

George Spellwin: Og hvis de skulle være tilstrækkeligt mærket til human brug, they'd no longer be arguably for research purposes only.

Rick Collins: Then they'd clearly be drugs and more easily prosecuted.

George Spellwin: Højre. Så, teoretisk, hvilke lovovertrædelser kunne regeringen muligvis ramt en leverandør med?

Rick Collins: Hvis de var tilbøjelige til at gribe ind, Regeringen kunne opkræve indføre misbranded lægemidler i mellemstatlige handel efter §§ 331(en) og 333(b). De kunne også charge konspirerede at bedrage FDA i strid med afsnit 18 i kodeksen, Sektion 371, og / eller med post svindel i strid med afsnit 18, Sektion 1341.

George Spellwin: Okay, hvilken slags sanktioner taler vi om?

Rick Collins: Sanktionerne for misbranded overtrædelser narkotika findes i afsnit 333(en). Under 333(en)(1), hverken viden eller hensigtserklæringer er nødvendig for en forseelse overtrædelse. For at gøre det til en forbrydelse i henhold til 333(en)(2), den nødvendige yderligere element er bare den hensigt at bedrage eller vildlede, eller har en tidligere lignende overbevisning. Felony bærer en maksimal fængselsstraf på tre år.

George Spellwin: Hvad med sammensværgelse og mail svig afgifter?

Rick Collins: Jo da, se på de sager, der involverer de illegale salg af DNP. Tiltalte fik ramt med misbranded narkotika afgifter samt sammensværgelse til at begå mail svindel. Den maksimale fængsel for sammensværgelse til at begå mail svindel er fem år.

George Spellwin: Do you think the FDA is presently aware of what's going on in the US with research chemicals?

Rick Collins: I'm almost positive that they are.

George Spellwin: What if the factors they need to make a case against most of these suppliers just aren't there?

Rick Collins: Stort spørgsmål. If the government still thinks it's all a sham, de kunne forsøge at gøre bestemte sting operationer, eller finde andre måder at gøre livet svært for disse selskaber. Hvis føderale reguleringsorganer virkelig ønsker at rode med dig, de kan som regel finde måder. And if the agencies find that under the existing law they can't stop you from illegal conduct, they'll consider issuing new regulations to help them or they'll ask Congress to amend a law or pass a new one.

George Spellwin: Like what's going on with prohormones right now.

Rick Collins: Ja, they've helped fuel the new bills attacking the supplement industry, især prohormones. Et godt sted at lære om dette spørgsmål er www.usfa.biz. Even people who don't use prohormones should be aware that their nutritional freedoms are under siege by the government.

George Spellwin: Helt sikkert. Rick, er nogen, faktisk er blevet retsforfulgt for forskning kemikalier endnu?

Rick Collins: Ikke at jeg kender til - endnu. I praksis, forskningen kemiske scenariet præsenterer en hårdere udfordring for FDA end andre mis-brandede narkosager. Mere typisk, et produkt sælges til mennesker eller administration og spørgsmålet er tilstrækkeligheden af etiketter og sådan. Men med forskningsinstitutioner kemikalier, Regeringen må i stedet bevise tærskel spørgsmålet, at produktet er bestemt til konsum - på trods af udtrykkelige advarsler og ansvarsfraskrivelser om det modsatte.

George Spellwin: That's not always easy to do. It's more investigative work to do it, og en potentielt større afløb for et agentur med budget- og personalemæssige begrænsninger.

Rick Collins: That's right.

George Spellwin: Energistyrelsen gjorde det med butandiol, men måske de følte, det var umagen værd, fordi de anså det for at være en analog af en farlig hævdede "dato voldtægt" medicin.

Rick Collins: Kan være. It's hard to say how the DEA prioritizes its resources. Se på, hvad for nylig er sket med skuespilleren Tommy Chong. Han fik poppet i en større DEA brod operation orkestreret til at fange folk sælger bongs over internettet. I det mindste 55 mennesker blev anholdt. De retsforfølgning påberåbt sig en højesterets afgørelse [Plakater 'N' Ting, Ltd, i. USA, 511 US. 513 (1994)] anerkende, dybest set, at Bongs er elementer, der er specielt designet til brug som narkotika remedier - at ryge marihuana. Chong blev ramt med en ni-måneders føderale sætning, på trods af at hans site havde ansvarsfraskrivelser siger rørene var kun at blive brugt til røgtobak.

George Spellwin: Gør du spekulerer på, hvordan en fremtidig domstol dag kan se konvertering kits.

Rick Collins: Godt, Ja, but that's another story. Chong's bongs may not be completely analogous, but what's important, jeg synes, er simpelthen at Chong aldrig forestillet mig i hans vildeste drømme, at regeringen ville komme efter ham, især når han havde ansvarsfraskrivelser op på sitet.

George Spellwin: Han har aldrig set det komme.

Rick Collins: Højre. That's the lesson. Hvilket bringer os tilbage til forskning kemikalier. Indtil nu, FDA har valgt at indstille andre prioriteter. Det kan fortsætte i det uendelige. Eller det kan ændre, muligvis pludseligt og uden varsel. I can't give more conclusive answers at this time because these are uncharted waters. Indtil jeg muligvis afvikle argumenterer disse spørgsmål i en domstol eller andet sted og få en endelig afgørelse, det bedste jeg kan gøre, er at identificere problemområder og foretage kvalificerede spekulationer. Men for nu, I think there's more risk than most people have thought about.

George Spellwin: Jeg gætter mere åbenlyse anvendelsen som narkotika af disse produkter bliver, jo mere sandsynligt FDA vil forsøge at blive involveret. På samme tid, den mere åbenlyse stofbrug af produkterne, jo lettere det kan være for FDA at bevise sine sager.

Rick Collins: Præcis. That's definitely something to be concerned about.

George Spellwin: Tak for interviewet, Rick.

Rick Collins: Anytime. Viden er magt, Bro.
[Sc:signoff-std]

Sørg for du tilmelder dig min e-mail handling serie, som jeg kan sende til dem af jer der ønsker at lære om de bedste forskningsresultater kemikalier til at købe, herunder Clenbuterol, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, de Peptider, og mere. Plus jeg vil afsløre hemmelighederne til at at få dem FAST og ved KÆMPE besparelser fra den bedste forskning kemiske leverandør websted! Serien vil ikke være tilgængelig for lange, så hvis du ønsker at vide mere, klik her for at tilmelde dig min forskning chem serie i dag, for free before I have to take this link down....