Nuova serie e-mail rivela i migliori prodotti chimici di ricerca bodybuilding a comprare, Compreso: Clenbuterolo, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, I peptidi, e altro...

Inoltre ho rivelerò i segreti per far loro FAST e al risparmio ENORME dal miglior sito fornitore di ricerca chimica! La serie non sarà disponibile per lungo, quindi se volete saperne di più, clicca qui per firmare per la mia serie chem ricerca libera, prima devo prendere questo link in basso.

And enjoy the interview about research chems below...

[Sc:masthead-std ]
[Sc:salutation-std ]

Nell'intervista su prodotti chimici di ricerca qui sotto, Ho parlato con l'avvocato di steroidi famoso Rick Collins //www.rickcollins.com sulla legittimità di prodotti chimici di ricerca negli Stati Uniti -- uno dei temi più caldi sul forum EF ad oggi. Ho anche creato una serie d'azione e-mail che posso inviare a quelli di voi che vogliono conoscere i migliori prodotti chimici di ricerca per comprare, compresi clenbuterolo, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, I peptidi, e altro. Inoltre ho rivelerò i segreti per far loro FAST e al risparmio ENORME dal miglior sito fornitore di ricerca chimica! La serie non sarà disponibile per lungo, quindi se volete saperne di più, clicca qui per firmare per la mia ricerca serie chem oggi, gratuitamente prima devo prendere questo link in basso. And enjoy the interview about research chems below...

La proliferazione di prodotti chimici di ricerca (come Liquidex a.k.a. Nolvadex e Liqui Cia a.k.a. Cialis) essere venduti on-line "solo per scopi di ricerca" ha generato innumerevoli richieste di informazioni su ciò che sono prodotti chimici di ricerca legale e ciò che non lo sono. Nessuno vuole ottenere arrestato per ignoranza, certamente. Here's Rick Collins, famoso avvocato di steroidi e autore del libro definitivo su gli steroidi anabolizzanti e la legge, Muscle legali, incontrati a brillare un po 'di luce in questa zona molto scura.

Rick Collins Sulla ricerca prodotti chimici
un'intervista di George Spellwin

George Spellwin: Grazie per l'offerta di condividere i vostri pensieri su prodotti chimici di ricerca negli Stati Uniti. Posso immaginare che cosa il vostro programma è come.

Rick Collins: Bene, grazie a te per aver trovato il tempo di fare questa intervista e ad offrire i vostri pensieri così, grande ragazzo.

George Spellwin: Cominciamo con questo: E 'legale acquistare prodotti chimici di ricerca on-line? C'è qualcosa di sbagliato nel fare questo?

Rick Collins: Generalmente, Niente. Ci sono prodotti chimici di ricerca per la vendita ogni giorno. Acqua ossigenata, Idrossido d'ammonio, alcool benzilico, e su e su e su. Ma, come sai, ci sono alcune restrizioni.

George Spellwin: Come ad esempio sostanze controllate, per esempio?

Rick Collins: Sì. Sostanze chimiche che sono designati come un "sostanza controllata," "analogico sostanza controllata," o "chimico elencato" avere restrizioni su di loro. Questi termini sono definiti dalla Sezione 802 del titolo 21 del Codice degli Stati Uniti. Il Codice è il nostro grande libro delle leggi approvate dal Congresso. Se non diversamente indicato, people can find all the sections of federal law that we're going to talk about in Title 21 del Codice.

George Spellwin: Ovviamente, la DEA ha interesse a qualsiasi comportamento illecito che coinvolge i prodotti chimici di sostanze controllate o loro analoghi. Che dire della FDA? Quale interesse ha la FDA hanno in prodotti chimici di ricerca?

Rick Collins: Nessuno, a meno che le sostanze chimiche sono cibo, farmaci, Dispositivi, cosmetici, o integratori alimentari per l'uomo o gli animali. E ci deve essere l'aspetto Interstate Commerce. But the chemical products we're discussing aren't being explicitly sold as any of these things. They're being sold purportedly as chemicals for research purposes only.

George Spellwin: Così essi non rientrano nella giurisdizione della FDA?

Rick Collins: Sì, as long as they don't fit the definition of any of those articles that the FDA has jurisdiction over. But here's the problem. E potrebbe diventare un grosso problema per qualcuno in futuro. The FDA's opinion on the issue may differ from somebody else. Il prodotto può essere venduto come una cosa, but the FDA may say it's something else – for example, they may say it's a drug.

George Spellwin: Quando un ricerca chimica diventare un "droga"?

Rick Collins: Scopri Sezione 321(g) del suddetto titolo 21 abbiamo parlato. L'attuale definizione è lì nella sua interezza. Fondamentalmente, qualsiasi prodotto chimico o riconosciuto come farmaco dalla Farmacopea degli Stati Uniti o altro compendio ufficiale è un farmaco. Ma il riconoscimento ufficiale è solo un modo che una sostanza chimica può essere una droga. Permettetemi di dire che ancora una volta. Just because it's not in the official books or approved by the FDA doesn't mean it's not a drug. L'altro modo che un articolo può essere considerato un farmaco è se esso è destinato ad essere utilizzato come farmaco.

George Spellwin: Come la legge definisce quando qualcosa è destinato ad essere utilizzato come farmaco?

Rick Collins: Bene, in due modi. Di nuovo, it's in Section 321(g). Il termine "droga" si intende "articoli destinati ad essere utilizzati nella diagnosi, cura, mitigazione, trattamento, o la prevenzione di malattie nell'uomo o altri animali." Significa anche "Articoli (diversi dagli alimenti) destinato a influenzare la struttura o funzione del corpo di uomo o di altri animali." Così, medicinali soggetti a prescrizione sono farmaci, ma così sono molti prodotti over-the-counter, tra cui un dentifricio al fluoro, shampoo antiforfora e creme solari.

George Spellwin: Così, un venditore vende un prodotto chimico di ricerca per il bodybuilding, o sostenendo che sarà curare o prevenire le malattie cardiache o curare disfunzione renale o ti fanno crescere più alto, si trasforma in un farmaco secondo la legge?

Rick Collins: Sì. Proprio dalle rivendicazioni. La questione cruciale è quello che il prodotto è destinato a fare. Aziende di integratori alimentari devono stare attenti a ciò che sostiene che fanno. Altrimenti, essi possono essere mirati da parte della FDA e devono discutere sul fatto se il loro prodotto è un integratore alimentare o un nuovo farmaco non approvato e illegale.

George Spellwin: Okay, Quindi, per quanto migliori chimici di ricerca che chiaramente non sono destinate al consumo o la somministrazione agli esseri umani o animali affatto, come poteva la FDA pretendere di avere giurisdizione? Questi Chems di ricerca non sono cibo, farmaci, Dispositivi, cosmetici o integratori alimentari.

Rick Collins: They can't as long as it's clear. That's the rub. A volte, it's not so clear what they're intended for, e può essere un punto di discussione. Prendere la sostanza IGF-1, per esempio. You might claim say it's being sold just for research purposes, ma la FDA potrebbe sostenere il contrario.

George Spellwin: Ma se il fornitore ricerca chimica etichette esplicitamente il prodotto, "Non destinato al consumo umano" o parole in tal senso, come può il governo sostenere il contrario?

Rick Collins: L'esempio perfetto è 1,4-butandiolo. Molte persone sono state arrestate nell'ambito di un'inchiesta della DEA basato su Internet in vendite delle industrie chimiche. That's because the government decided that butanediol fits the definition of a controlled substance analogue due to its similarities to GHB, una sostanza controllata in programma. In situazioni in cui un analogo è destinato al consumo umano, può essere trattato come una sostanza controllata. But here's the interesting part. Molte delle persone che vendono butandiolo avevano disclaimer del sito web e le etichette di avvertimento prodotto dicendo esplicitamente le persone a non consumarlo. Essi sono stati perseguiti in ogni caso, e molti di loro sono stati condannati.

George Spellwin: Anche se i fornitori chimici di ricerca hanno dato rinunce e le avvertenze di non consumarlo?

Rick Collins: Sì. The government's theory was that in some instances the disclaimers and warnings were a sham. Il governo ha affermato che le parole non sono stati messi lì per mettere in guardia i consumatori realmente, ma erano solo un tentativo di eludere un procedimento penale.

George Spellwin: Prove che avrebbero avuto bisogno agains fornitori chimici di ricerca per eseguire il che fino, no?

Rick Collins: Assolutamente. Francamente, in alcuni casi, ho il sospetto che gli avvocati della difesa non è riuscito a perforare aggressivamente fori nelle teorie dell'accusa. Ma, generalmente, il governo ha costruito le loro azioni penali su prove circostanziali. In alcuni casi, il prodotto era stato precedentemente venduto come integratore alimentare, con una forte campagna pubblicitaria sui suoi benefici nutrizionali. Poi, quando il GHB è stato programmato, il prodotto è stato ri-etichettato come "soluzione detergente" con nessun cambiamento nella formula. I prodotti sono stati continuato ad essere venduti sui siti web che non hanno nulla a che fare con la pulizia della casa, ma incentrato sulla nutrizione umana e benessere. Essi sono stati a volte infusi con pina colada o altri additivi fruttati, accusato di essere "profumi" ma probabilmente aromatizzanti. Sono stati venduti a prezzi che il governo ha sostenuto che nessuno avrebbe mai pagare per i prodotti per la pulizia. Ma la cosa più dannosa di tutte, alcuni convenuto-fornitori fatte dichiarazioni private, registrato da parte del governo o conservati nelle e-mail o messaggi da tavolo di discussione, su come consumare il prodotto.

George Spellwin: Così, il fornitore di ricerca chimica direttamente contraddetto le proprie responsabilità e le avvertenze?

Rick Collins: Sì. Saying the product is intended only for cleaning or research purposes doesn't automatically protect the supplier, if he's caught saying otherwise elsewhere.

George Spellwin: La DEA è andato dopo butandiolo come un analogo sostenuto delle sostanze controllate, GHB. Sarebbero interessati a prodotti chimici che non sono controllati sostanze o analoghi di sostanze controllate? Prodotti chimici di ricerca Bodybuilding come nolvadex ricerca chimica?

Rick Collins: No. Sarebbe generalmente un problema per la FDA, e per l'ispettore postale se sono stati coinvolti la posta. Un'eccezione, a proposito, è l'ormone della crescita, che non è una sostanza controllata dal governo federale, ma la DEA specificamente autorizzata indagare su reati di distribuzione.

George Spellwin: Che dire della situazione in cui un chems ricerca potrebbe essere un farmaco riconosciuto, ma si acquista prodotti chimici di ricerca on-line in forma grezza o liquidi per scopi di ricerca?

Rick Collins: Dipende se la sostanza chimica adatta la definizione di un farmaco nella sua forma grezza o liquida. Questo può dipendere dal fatto che il governo acquista la tesi secondo cui la sostanza chimica in realtà è destinato a scopi di ricerca, oppure se, come nei casi butandiolo, it's really intended for human consumption. Sarebbe una questione da stabilire caso per caso.

George Spellwin: Quali tipi di fattori potrebbe governo guardare, altro che le cose il fornitore di sostanze chimiche di ricerca se stesso avrebbe potuto dire su consumarla?

Rick Collins: La natura e la formulazione delle disclaimer sul sito, per cominciare, e il processo di screening e ordinazione. Let's look at what a legitimate chemical supply house would do. Una società di fornitura legittima avrebbe cercato di garantire che i prodotti che non vengono acquistati per essere utilizzati come farmaci, destra? Alcune aziende richiedono un account per essere istituito e riferimenti controllati, e non venderà ai privati. Ma il governo potrebbe anche guardare dove e ai quali i prodotti sono stati commercializzati, e la natura degli altri prodotti venduto sul sito, nel valutare la legittimità della "ricerca" spiegazione. I'm not going to go through all the possible factors. Li può capire, and so can the FDA if they're so inclined. I'm not interested in giving the FDA a blueprint. Hanno i loro avvocati per risolvere la cosa.

George Spellwin: Ma la vendita di un prodotto chimico di ricerca con una serie di vitamine su un sito web di bodybuilding potrebbe essere un fattore?

Rick Collins: Sì. In combinazione con altri fattori, ipoteticamente, that's how the government could build a case.

George Spellwin: Che dire di quello che gli altri dicono di prodotti? Potrebbe il governo tiene conto del fatto che il forum di discussione sono pieni di messaggi su come la gente sta usando i Chems ricerca?

Rick Collins: Bene, se un ragazzo ha detto in un forum online oscura da qualche parte che ha consumato una ricerca chimica liquida, nonostante tutti gli avvertimenti e rinunce, il fornitore non potrebbe essere previsto per essere a conoscenza di esso, tanto meno responsabile per esso. Ma potrebbe essere diverso se un sacco di gente sta parlando tutto su di esso sulle tavole, in particolare se le schede sono associati o affiliati con il fornitore.

George Spellwin: But isn't it possible that the research chemical vendor may intend the product to be used for research purposes only, ma un individuo che acquista prodotti chimici di ricerca può avere altre idee?

Rick Collins: Tutto possibile.

George Spellwin: Then to what extent is the legal research chemical supplier responsible for the buyer's intentions?

Rick Collins: He's not. He's responsible for his own conduct and intent. Ma se sa o ha motivo di sapere che l'acquirente aveva questi "altre idee," si può riflettere sulla propria intento nella fornitura del prodotto.

George Spellwin: Doesn't the theory of "Don't ask, don't tell" offrire una certa protezione?

Rick Collins: Non necessariamente, if the supplier is consciously avoiding the knowledge of his customers' obvious uses of the products. You can reach a point where you can't purposely stick your head in the sand like an ostrich to undermine proof of your knowledge of a fact. That kind of willful blindness doesn't exempt you from prosecution.

George Spellwin: Okay, let's assume the government doesn't buy the claim that the research chemicals for sale is really intended for research purposes. Quindi cosa?

Rick Collins: Forse niente, credo, ma una possibilità potrebbe essere per la FDA per affermare che il prodotto ha violato la legge in materia di stupefacenti di cui al titolo misbranded 21, Sezione 331. Potrebbero inviare lettere di avvertimento per i fornitori, o semplicemente avviare azioni penali.

George Spellwin: What's a misbranded drug?

Rick Collins: Scopri Sezione 352. Un farmaco venduto senza indicazioni adeguate o avvertenze per il consumo sicuro, per esempio, si ritiene misbranded. Since these chemical products we're discussing are supposedly for research only, che ovviamente portano tali indicazioni o avvertenze.

George Spellwin: E se dovessero essere adeguatamente etichettati per uso umano, they'd no longer be arguably for research purposes only.

Rick Collins: Then they'd clearly be drugs and more easily prosecuted.

George Spellwin: Destra. Così, teoricamente, quali fattispecie di reato potrebbe il governo forse colpito un fornitore?

Rick Collins: Se fossero inclini a prendere provvedimenti, il governo potrebbe pagare introdurre farmaci misbranded in commercio interstatale sotto Sezioni 331(un) e 333(b). Potrebbero anche carica cospirazione per truffare la FDA in violazione del titolo 18 del Codice, Sezione 371, e / o con frode postale in violazione del titolo 18, Sezione 1341.

George Spellwin: Tutto ok, che tipo di sanzioni stiamo parlando?

Rick Collins: Le sanzioni per le violazioni della droga misbranded si trovano nella sezione 333(un). Sotto 333(un)(1), è necessario né conoscenza né intenti per una violazione reato. Per rendere un crimine sotto 333(un)(2), l'elemento ulteriore requisito è solo l'intento di frodare o indurre in errore, o avere una precedente condanna simile. Il reato comporta una pena detentiva massima di tre anni.

George Spellwin: Che dire di cospirazione e di posta accuse di frode?

Rick Collins: Certo, guardare i casi che coinvolgono le vendite illegali di DNP. Gli imputati stato colpito con le accuse misbranded droga così come cospirazione per commettere frode postale. La reclusione massima di cospirazione per commettere frode postale è di cinque anni.

George Spellwin: Do you think the FDA is presently aware of what's going on in the US with research chemicals?

Rick Collins: I'm almost positive that they are.

George Spellwin: What if the factors they need to make a case against most of these suppliers just aren't there?

Rick Collins: Grande domanda. If the government still thinks it's all a sham, si potrebbe provare a fare operazioni sotto copertura specifici, o trovare altri modi per rendere la vita difficile per queste aziende. Se le agenzie di regolamentazione federali vogliono davvero pasticciare con te, in genere possono trovare modi. And if the agencies find that under the existing law they can't stop you from illegal conduct, they'll consider issuing new regulations to help them or they'll ask Congress to amend a law or pass a new one.

George Spellwin: Like what's going on with prohormones right now.

Rick Collins: Sì, they've helped fuel the new bills attacking the supplement industry, in particolare prohormones. Un buon posto per conoscere tale questione è www.usfa.biz. Even people who don't use prohormones should be aware that their nutritional freedoms are under siege by the government.

George Spellwin: Di sicuro. Pagliaio, qualcuno ha stato effettivamente perseguito per prodotti chimici di ricerca ancora?

Rick Collins: Non che io sappia - ma. In pratica, lo scenario ricerca chimica rappresenta una sfida difficile per la FDA di altri casi di droga mis-marca. Più tipicamente, un prodotto viene venduto per l'uso o l'amministrazione umano e il problema è l'adeguatezza delle etichette e tale. Ma con prodotti chimici di ricerca, il governo deve invece dimostrare il problema soglia che il prodotto è destinato al consumo umano - nonostante gli avvertimenti espressi e rinunce in contrario.

George Spellwin: That's not always easy to do. It's more investigative work to do it, e uno scarico potenzialmente più grande per un'agenzia con limiti di budget e di personale.

Rick Collins: That's right.

George Spellwin: La DEA ha fatto con butandiolo, ma forse hanno ritenuto che era utile, perché lo consideravano un analogo di un pericoloso rivendicato "stupro" droga.

Rick Collins: Forse. It's hard to say how the DEA prioritizes its resources. Guardate cosa è successo di recente con l'attore Tommy Chong. Ha ottenuto spuntato in una grande operazione DEA pungiglione orchestrata per catturare le persone a vendere bong su Internet. Almeno 55 persone sono state arrestate. I procedimenti invocato una decisione della Corte Suprema [Cose Poster 'N', Ltd., in. Stati Uniti, 511 U.S. 513 (1994)] riconoscendo, fondamentalmente, che bong sono gli elementi che sono specificamente progettati per essere utilizzati come armamentario di droga - a fumo di marijuana. Chong è stato colpito con una sentenza federale di nove mesi, nonostante il fatto che il suo sito aveva disclaimer dicendo i tubi dovevano essere utilizzati solo per tabacco da fumo.

George Spellwin: Ti fa chiedere come un futuro, un giorno corte potrebbe visualizzare kit di conversione.

Rick Collins: Bene, sì, but that's another story. Chong's bongs may not be completely analogous, but what's important, Penso che, è semplicemente che Chong mai immaginato nella sua sogni più selvaggi che il governo sarebbe venuto dopo di lui, soprattutto quando aveva disclaimer sul sito.

George Spellwin: Non ha mai visto arrivare.

Rick Collins: Destra. That's the lesson. Il che ci riporta a prodotti chimici di ricerca. Fino ad ora, la FDA ha deciso di fissare altre priorità. Che può continuare indefinitamente. Oppure può cambiare, forse improvvisamente e senza preavviso. I can't give more conclusive answers at this time because these are uncharted waters. Fino a quando ho forse finisco discutere questi temi in una corte da qualche parte e ottenere sentenze definitive, il meglio che posso fare è di identificare le aree di interesse e fare speculazioni istruiti. Ma per ora, I think there's more risk than most people have thought about.

George Spellwin: Credo che il più evidente l'uso come farmaci di questi prodotti diventa, più è probabile che la FDA cercherà di mettersi in gioco. Allo stesso tempo, tanto più palese l'uso di droga dei prodotti, più facile potrebbe essere per la FDA per dimostrare le sue cause.

Rick Collins: Di preciso. That's definitely something to be concerned about.

George Spellwin: Grazie per l'intervista, Pagliaio.

Rick Collins: Qualsiasi momento. Sapere è potere, bro.
[Sc:conclusione-std]

Assicurati di firmare per la mia serie di azione e-mail che posso inviare a quelli di voi che vogliono conoscere i migliori prodotti chimici di ricerca per comprare, compresi clenbuterolo, Nolvadex, Melanotan, Arimidex, IGF-1, Cialis, I peptidi, e altro. Inoltre ho rivelerò i segreti per far loro FAST e al risparmio ENORME dal miglior sito fornitore di ricerca chimica! La serie non sarà disponibile per lungo, quindi se volete saperne di più, clicca qui per firmare per la mia ricerca serie chem oggi, for free before I have to take this link down....