muscle-doc , no puedo dejar de desirte ke estoy de acuerdo en muchos puntos , pero no en cuanto a lo referente a dosis... perdon , pero con todo respeto te escuche (o lei) de vos , ke siempre usabas una convinacion de esteroides en tus ciclos... asi como hacen casi todo en este mundo , OJO no es por culparte de loco ni mucho menos , pero es un poco hipocrita hablando mal y pronto desir ke no usaste jamas dosis mas altas de 1000 mg , y ke es una locura... no usastes mas de 1000 mg de testosterona ok... pero ke hay del dianabol ? estanozolol ? trembolona ? nandrolona ? trembolona ? etc.. porke todos los esteroides trabajan de igual manera con mayor o menor potencial dependiendo de su afinidad por el AR , y algunos como la trembolona ke ademas de ser 3 veses mas androgenico ke la testosterona estimulan el receptor de progesterona , caso ke tambien ocurre con la nandrolona... pero en menor medida al ser reducida la molecula claro esta...
Ahora bien , vamos al grano , suponiendo ke en tus ciclos , usando 50 mg diarios de dianabol por ejemplo , cifra ke te escuche desir ke usabas normalmente , sino mal recuerdo dijiste 60 (si me ekiboco corregime) , , sin usar un inhibidor de la reductasa , aproximadamente ekivalen a mas de 900 mg de testosterona en potencial androgenico.... y asi como pega mucho mas mg x mg ke la testosterona tambien impacta negatibamente con sus sides mucho mas mg x mg , y eso claro esta , sin sumarle lo ke usarias de testosterona , y por ej. estanozolol (ke por cierto tiene un gran parentesco con la DHT , asi como todos sus efectos negativos ya conocidos y ke creo no hace falta nombrar... )
Es desir , es sencillo desir ke usar 2000 mg de testosterona es muy peligroso... claro , el numero parese grande , es impactante , pero personalmente prefiero esto mil veses (ojo nunca llegue a esa dosis) ke a una convinacion de por ejemplo 500 mg de testo , 50 mg de dianabol ed, 50 ed de trembolona.... parese mas segura la segunda opcion ??? ERROR.... la testosterona es muchisimo mas controlable ke esta convinacion.... ademas de ser mucho menos androgenica en comparacion a la sumatoria de las potencias androgenicas de esos esteroides en conjunto , no es ke defienda los monociclos de solo testosterona , es ke estoy disiendo ke es lo mas seguro.... fasilmente controlable su reduccion a DHT , manteniendo el anabolismo ke proporciona la testosterona para la hipertrofia del musculo estriado, fasilmente controlable la aromatisacion con un inhibidor de la aromataza , o bien con el uso de un farmaco ke anule el problema estrogenico de lleno, como un antagonista del receptor como lo es el tamoxifeno...
pero , y el resto de los derivados?? son asi de controlables? , ejemm , son mucho mas potentes , y con dosis mas bajas "anabolisan mas" pero es solo un numero... la capasidad de esa molecula hacia los receptores androgenicos es mucho mas impactante ke la misma testosterona.... , porke asi como tienen la capasidad de generar mayor anabolismo , caso de la trembolona o metandrostenolona por ejem., o mismo nandrolona ke aunke es mucho menos androgenica tiene afinidad por el receptor progestagenico lo ke permite una sinergia trabajando por una via distinta , pero ademas de generar mayor crecimiento y resultados tambien generan un impacto mayor sobre el sistema... no es por nada ke inhiben el eje tan rapidamente......
ojo manuel , no fue una critica directa hacia vos , tambien hacia todos los ke opinaron , ke no estoy defendiendo tampoco los ciclos de 2 gr de testosterona tampoco !!! porke yo con un simple monociclo de 500 mg en su momento tube grandes logros... pero no como para mantenerme en 120 kilos... claro... porke nadie con un cuerpo tan grande como el tuyo manuel , genome o como el moustro de zork se mantiene con una dosis menor de 1 gr de androgenos equivalentes al potencial de la testosterona...